"PLANETA DOS MACACOS: A ORIGEM"

Pelo menos uma vez ao mês, tiro um final de semana para passar junto com meu irmão. Isso serve para por a conversa em dia, coisa que a pressa cotidiana não permite fazer. Tempos onde “a produção é a medida de todas as coisas”, dogma máximo da maioria das instituições, onde as relações humanas já não parecem tão humanas assim, onde se corre em velocidade máxima para todos os lados, mas sem saber para que e para quem.

Assim, resolvemos ir assistir o filme “Planeta dos Macacos: a origem”. Há momentos em que a ficção científica parece ser uma fonte de risos e tristezas, por nos lançar às novas utopias.

O filme, em poucas palavras, conta a história de um cientista, Will Rodman, que trabalha em pesquisas de desenvolvimento de medicamentos para aumentar a produtividade cerebral, na qual se utiliza de macacos como cobaia. Entretanto, algo dá errado e o projeto é interrompido.

Will leva um símio, César, para casa, pois caso contrário este seria sacrificado. Acaba testando seus medicamentos tanto neste como em seu próprio pai, que sofria de mal de Alzheimer. Em ambos os casos há um resultado imediato positivo.

César, por se envolver em uma briga para defender o pai de seu precursor, é colocado em um ‘centro de reclusão para macacos’, no qual passa a organizar outros seres de sua espécie, até liderar uma revolta contra a raça humana.

Após o filme, ainda em meio aos barulhos dos corredores do Shopping, comentei junto ao meu irmão que o a obra parece fazer uma pergunta implícita a todo tempo: “afinal de contas, de que lado você está, dos homens ou dos macacos?”.

A humanidade é a nossa herança, contudo, o modo como estamos conduzindo a natureza parece bastante cruel. Mesmo pertencendo a esta condição, parece que a resposta a tal questionamento esteja em afirmar a causa dos macacos como mais nobre e digna de respeito do que a nossa (afinal qual é a nossa?). O que nos coloca em uma encruzilhada: assumimos a necessidade de modificar radicalmente nossa relação com outras formas de vidas, de modo consciente, ou a efemeridade de nossa existência. 

Ensino Religioso nas escolas – algumas razões e justificativas para se refletir.

A vida é mesmo contraditória...

Como se tem tornado uma rotina, estava lecionando a disciplina Ensino Religioso, em uma escola da rede Municipal de Ensino de Tremembé, no dia 07/04/2011. 
Desenvolvia um trabalho que partia da seguinte pergunta: “o que é o sagrado?”. Contudo, mal sabia que em outra escola algo tão triste, absurdo e terrivelmente profano acontecia. Coisa que não preciso me estender por aqui.
Algo que me chamou atenção foi o conteúdo da “carta de despedida” do atirador, em constavam alguns conceitos específicos das religiões, como pureza, salvação, Deus, pecado e Jesus, aparentemente, como uma justificativa para tal ato, porém, é claro, entendidos de uma forma tão distorcida e deturpada que causa repudio, a qualquer um que não tenha perdido a lucidez e o bom senso. Legitimar tal barbárie a partir de tais termos, não seria usá-los em vão? Não seria usar a palavra bem, quando na verdade se faz o mal, ou a pureza, quando na realidade se fabrica o profano? Penso que sim!
Mas outra pergunta se coloca de modo radical: como a disciplina Ensino Religioso poderia contribuir na prevenção de atos como este? 
Penso que, uma maneira possível, seria despertar no aluno a disposição para o respeito à diversidade cultural e religiosa, além de combater, assiduamente, qualquer forma de fanatismo, que cega, proselitismo doutrinal, que discrimina, ou profanação de valores tão sagrados, como no caso citado, que coloque na mira a vida de inocentes.

Salvar a humanidade ou condenar um inocente? Um devaneio sobre o filme "72 horas".

“Se para salvar a humanidade fosse preciso condenar um inocente, deveríamos fazê-lo? Não, a cartada não valeria o jogo, ou antes não seria uma cartada, mas ignomínia. (Dostoiévski) Porque se a justiça desaparece é coisa sem valor vivermos sobre a Terra” (Kant)".

O que resta, quando supostas provas não estão a serviço da verdade? E se a justiça falhar? E se a sentença pretender arrancar aquilo que mais amamos? O que fazer?

Ultimamente, percebo que muitas produções cinematográficas passaram a acentuar o erro policial em suas tramas, bem como o processo jurídico e sua vulnerabilidade ante as intenções daqueles que acusam o réu. Apenas para citar alguns, “Os justiceiros de Deus”, com John Leguizamo, e “Tropa de elite II”, com Wagner Moura, salvo suas ênfases específicas, destacam que algumas aparentes verdades aceitas socialmente, são meros erros ou mentiras. Todo conhecimento é parcial. Como diria Immanuel Kant, “Das coisas apenas podemos conhecer os fenômenos, jamais a essência”.

O filme “72 horas”, segue esta linha também. Desenvolve como um de seus pontos fundamentais o drama do professor John (Russell Crowe), com um filho, que vê sua esposa Lara (Elizabeth Banks) ser condenada à prisão perpétua por assassinato.

Por alguma razão, John, apresenta a certeza inabalável de ela não teria cometido tal crime, mesmo quando já desacreditado por um advogado, ouve da própria mulher uma suposta confissão de que teria cometido tal ato. Mesmo assim não desiste. Desacreditado das instancias jurídicas, planeja então a fuga de sua família de seu país. Única saída possível para uni-los novamente.

Por fim, a obra parece defender a tese de que, quando supostas provas são usadas apenas para tranqüilizar a mente entorpecida de alguns, ou quando a justiça não for justa e resolver retirar aquilo que mais precioso que temos, então resta-nos algo, bem longe do que Sócrates faria, mas nem tão menos louvável: a fuga como única forma de fazer justiça.

"TROPA DE ELITE 2"

Há alguns dias, tive a oportunidade de sair com meu irmão. Resolvemos assistir, o filme, "Tropa de elite 2".

Refletindo sobre tal, notei que para além da violência, do tráfico e da corrupção, a obra mostra uma crise generalizada da polícia, meios de comunicação e política. Isso fica bem claro, quando o então capitão "Nascimento" (Wagner Moura), depois de assumir um deslize do soldado "Mathias" é afastado de sua função do Bope, para depois ser promovido a subsecretário de segurança do Rio de Janeiro.

Neste contexto, percebe que a atuação do Bope na verdade serve à manutenção de um sistema perverso e não à justiça social.

Algo interessante salientar no filme é o tom depressivo de seu principal protagonista. Durante toda trama apresenta um semblante decadente, produzido pela percepção de alguém que já não acredita tanto na eficácia de sua ação, como talvez duvide da causa pela qual lute. Se antes os principais inimigos eram os traficantes, agora percebe que esses são seus companheiros de trabalho.

Por fim, o filme é um retrato da crise interna, ou seja, promovida por seus próprios membros, que antes deveriam ser os primeiros a zelar por sua imagem, sobre a qual as instituições, em geral agonizam em nossos dias. A pergunta é: todas sobreviverão?

"CHICO XAVIER, O FILME"

No final de semana passado recebi um convite para assistir o filme "Chico Xavier". Não me lembro se pensei duas vezes para aceitar ou não, mas se pensei foi só uma questão de hábito. 

Por falar nisso, gostaria de destacar uma temática sobre a qual se desenvolve toda trama: a mediunidade. Seria isso um mero delírio, um fenômeno de hiper-sensibilidade, que o delimitaria ao campo da parapsicologia ou algo real? Estas são perguntas que naturalmente devam ser colocadas em tais casos.

Entretanto, se verificarmos na mitologia grega antiga do séc. VIII a. C veremos o mito de Hermes. Entre seus vários atributos, há algo de peculiar, o de ser mensageiro dos deuses entre os homens.

Considerando esse dado, pertencente ao imaginário cultural grego, percebo certas semelhanças entre a mediunidade de Chico Xavier e a mediação de Hermes no imaginário helênico.

Por fim, uma pergunta me ocorreu: seria Chico a prova de que Hermes existiu, ou seja, o próprio Hermes encarnado? Risos a parte, se essa relação possa ser vista como um equivoco por especialistas, contudo, que não seja considerada como algo impossível de ser. Afinal de contas, vivemos em tempos do absurdo, acreditar nesse só seria mais um.

"ROBIN HOOD, O FILME"

Robin Hood, figura lendária, contraditória, traz em si extremos como justiça e rapinagem, bondade e crueldade, legalidade e ilegalidade. Em poucas palavras: um fora da lei. Quem já não foi um fora da lei alguma vez, principalmente, quando se trata de justiça social?

Depois de uma tarde de domingo agradável, na companhia de pessoas interessantes, fiz algumas reflexões sobre os temas presentes neste filme, dentre eles gostaria de destacar o cavalheirismo, auto-descoberta e a utopia de um outro mundo possível presente em alguns movimentos sociais de nossos dias.

Entretanto, só agora, resolvi escrever, talvez porque tenha sido acertado pela 'flecha' da inspiração ou, a contrário senso, tenha conseguido retirar o dardo da preguiça que, por um fresta ou outra, sempre tende a se cPenso que no fundo, Robin, era um homem de pretextos. É isso mesmo. Assim como nós vivemos arrumando motivos secundários para estar na presença daqueles que, por alguma razão, nos tornam especiais, também com nosso heroi não era nada diferente. No fundo todos seus conflitos são pretextos para manifestar seu descontentamento frente a opressão social de 'seu povo'.

Por fim, pensando agora, percebo que perguntas do tipo 'Vamos assistir um filme domingo? ou Posso lhe dar uma carona?' não passam, em certos casos, de pretextos para manifestarmos, nas entrelinhas, outras intenções, cravar em nossa carne. Miramos nossas flechas em determinado alvo, para no fundo acertarmos outro. Nesse sentido, temos muito mais em comum com R. Hood do que imaginamos!

"QUEM QUER SER UM MILIONÁRIO?"

Acredito que muitos de nós do Ocidente já ouvimos falar, e não raro nos admiramos, de Gandhi, o líder carismático, que lutou pela independência da Índia. Contudo, ao apreciar este filme, fiquei intrigado com uma cena, ao que me parece, que levanta alguma suspeita sobre este grande homem indiano. 

A Jamal, após ser interrogado sobre como sabia o nome da figura da nota de cem dólares, é mostrada uma nota indiana na qual consta a figura de um homem, assim é lhe feita a seguinte pergunta: quem está na nota? Entretanto, para aumentar a suspeita de fraude , diz não saber. Então lhe é revelado que se trata de Gandhi, ao que ele responde, com certa indiferença, já ter ouvido falar.

Então, fiquei pensando qual seria o motivo do Diretor do filme colocar tal diálogo. Encontrei apenas uma única resposta: talvez, para uma parcela da população indiana hoje, Gandhi não corresponda a imagem heróica e poética que foi divulgada pelo Ocidente. Será que haveria uma outra motivação, além dessa, para tal cena? Não sei. Se há, até agora não consegui pensar outra. O certo seria perguntar mesmo é para quem escreveu, porém, na ausência deste convido você a refletir este trecho comigo.

Por fim, para além do romance, da saga e da denúncia à miséria, seria interessante dedicar uma atenção especial a este diálogo sutil, mas não menos intrigante, e responder a seguinte questão: qual a importância desta parte especifica para o entendimento da obra?

Boa investigação! Divirta-se!